Требуется консультация относительно перспектив судебного разбирательства по нижеизложенному вопросу.
Опыт общения на открытых форумах не принес положительных результатов.
Постараюсь максимально емко изложить суть дела, но все равно получается достаточно объемно.
************
Есть три действующих лица:
- Покупатель (я)
- Посредник (ПриватБанк,в представлении не нуждается)
- Продавец (ООО АвтоКредит Плюс, зарегистрированная в г. Днепр, судя по всему подконтрольная Посреднику).
Общая сумма договора - 106 тыс грн.
Первоначальный взнос - 32 тыс грн, остаток сумма был разбит на 36 месяцев, с фиксированной процентной ставкой 20%.
Автомобиль по праву собственности на дату заключения договора числился за Продавцом. Сам автомобиль в момент заключения Договора находился в Киеве, имел киевскую регистрацию.
В апреле 2015 году Покупателем были досрочно выполнены обязательства по Договору, т.е. погашена вся сумма задолженности, с учетом начисленных на тот момент процентов. Покупатель обратился в филиал Посредника с целью получения дальнейших инструкций по перерегистрации автомобиля на себя. По требованию Посредника, его сотрудникам в г. Киев были переданы:
- регистрационные номера на автомобиль
- свидетельство о регистрации
- ксерокопия водительского удостоверения Покупателя
Резюмируя вышеуказанное, выделяю главное:
Физически автомобиль НЕ участвовал в перерегистрации. Наверняка фото-свидетельств в базе МРЭО о факте перерегистрации - нет (хотя, по закону, должны быть - поправьте, если я не прав). Но при этом выданные документы (свидетельство о регистрации) неоднократно проверялось на подлинность (покупатель неоднократно пересекал гос. границу, останавливался сотрудниками ГАИ, и т.п.). То есть, перерегистрация (точнее - снятие с учета и постановка на учет) автомобиля была произведена, но очевидно с нарушениями со стороны МРЭО.
Через несколько дней, сотрудники Посредника передали Покупателю новое св-во о регистрации автомобиля и новый комплект номеров.
Право собственности на автомобиль перешло к Покупателю.
В новом св-ве о регистрации в графе "Особливi вiдмiтки" есть отметка о том, что автомобиль был в Лизинге, а именно - номер договора.
************
В марте 2016 года Покупатель обратился в Сервисный Центр МВД в г. Киев в связи с необходимостью снять автомобиль с учета, с целью дальнейшей перепродажи.
В процессе осмотра автомобиля экспертом при СЦ МВД было отмечено наличие следов коррозии в месте нанесения VIN-номера автомобиля. Покупателю было предложено пройти независимую экспертизу, по результатам которой автомобиль должен был быть снят с учета.
В этот же день, Покупатель обратился в Научно-исследовательское Бюро судебных экспертиз "САНТОДОР" в г. Киев, с целью провести проверку на подлинность VIN-номера авто. Стоимость проведения экспертизы была оплачена Покупателем (1200 грн). В результате проведения экспертизы было выявлено, что нанесенный VIN не принадлежит данному автомобилю, а также был выявлен реальный VIN данного автомобиля (поверх которого был нанесен тот VIN, что числится в свидетельстве о регистрации).
Был составлен и передан Покупателю отчет о проведении экспертизы, а также предоставлена копия ПРЕДЫДУЩЕЙ экспертизы, сделанной третьим лицом в 2012 году (то есть, за два года до совершения сделки между Продавцом и Покупателем). Результаты обоих экспертиз совпадают, поэтому сомнений в том, что это один и тот же автомобиль - нет. Также, покупателем была получена выписка от официального дилера данного авто, о том, что тот VIN-номер, который указан в свидетельстве о регистрации, наносился на автомобиль, цвет которого отличается от цвета автомобиля, реализованного в рамках Договора. Следов полной перекраски автомобиля - нет. Следовательно, это служит еще одним доказательством того, что Продавец реализовал "криминальный" автомобиль.
Собрав вышеуказанные документы и направив их Продавцу, Покупатель предложил отменить сделку, а следовательно - вернуть автомобиль Продавцу, а взамен получить денежные средства, выплаченные в рамках Договора. Спустя некоторое время, продавец прислал письменный ответ, в котором было указано следующее:
«К сожалению, у нас нет возможности выполнить Ваши требования по возврату автомобиля, который был выплачен согласно договору лизинга N..., и был переоформлен на Вас. Процедура переоформления автомобиля была проведена в соответствии с действующим законодательством на момент переоформления.
Позиция компании по данному вопросу - существует необходимость объективного расследования правоохранительными органами. Компания готова принять активное участие в расследовании и судебном процессе. Анализ сложившейся ситуации показал, что компания действует согласно условий договора и в рамках действующего законодательства.»
************
В итоге, сейчас имеется автомобиль, зарегистрированный на Покупателя, который невозможно легально снять с учета или перерегистрировать.
Так как "полюбовно" решить вопрос с Продавцом не удалось, есть желание возместить стоимость автомобиля в судебном порядке.
Учитывая позицию Продавца, хочу уточнить:
1. Есть ли перспектива выигрыша дела при составлении иска к Продавцу, а не МРЭО (как предлагает в своем ответе Продавец). Очень смущает абсолютная непоколебимость Продавца в данном вопросе, как будто они заведомо уверены в своей правоте.
2. Если перспективы по п. 1 нет, есть ли законные основания требовать у МРЭО возмещения суммы, указанной в Договоре (и возможно, каких-то других издержек, если да - то каких), по причине некорректного оформления авто во время снятия с учета и дальнейшей постановки на учет. И какова вообще перспектива судебных тяжб с МРЭО по данному вопросу (другими словами - стоит ли оно того, или это выльется в отправку автомобиля на штрафплощадку на долгие годы)?