Установление отцовства 2020

[Владислава]

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, как быть... Суд назначил ДНК экспертизу на установление отцовства. Подал такое заявление истец, а ответчик не согласился и представил свои возражения, однако судья всё равно вынес "Ухвалу про проведення експертизи про встановлення батьківства".

За неисполнение определения суда предусмотрена уголовная ответственность. Бывают ли в юридической практике случаи привлечения к ней? И как вообще можно заставить принудительно сдавать свой био-материал? Это же явное нарушение конституционных прав и Закона Украины "О здравоохранении". Сейчас даже в поликлиниках берут согласие на сдачу анализов.

Также я знаю, что если экспертиза ДНК не проведена из-за не явки одной из сторон, то суд может вынести решение о принудительном приводе. А если уклоняется мать с малолетним ребенком, которому и года нет? Ее тоже могут принудительно повезти??? Если не являться по причине болезни, с предоставлением справок в суд, каков исход этой процедуры с экспертизой на отцовство?

[Attorney]

Одним из наиболее важных доказательств при установлении отцовства является заключение судебно-биологической экспертизы. ДНК тест (альтернативное название) проводится по направлению суда. Согласно действующего законодательства, если ответчик уклоняется от участия в экспертизе на отцовство, суд может принять решение о его принудительном приводе.

При этом следует понимать, что речь идет исключительно про доставку лица в учреждение, где проводится судебно-генетическая экспертиза. Принудительный отбор материала для ее проведения по решению суда осуществляться не может. Таким образом, уголовная ответственность за непредоставление материала, отсутствует.

Однако несмотря на то, что экспертиза ДНК - важнейшее доказательство, установить факт отцовства можно и без ее проведения. Так, согласно ч.2 ст.128 Семейного кодекса, основанием для признания отцовства могут являться любые сведения, которые удостоверяют происхождение ребенка от определенного лица.

[Владислава]

Спасибо за ответ!

Подскажите еще пожалуйста, а подлежит ли принудительному приводу мать с малолетним ребенком?

И в чем заключается уголовная ответственность за уклонение от экспертизы на отцовство (штраф или что-то другое)? Если в те дни, когда назначено исследование, человек болеет и есть медицинская справка, это будет наказуемо? Как обычно действует суд в таких случаях, выносит решение о повторном проведении экспертизы или о принудительном приводе?

Это для нас очень щепетильные вопросы! Ведь есть миллионы пап, которые уклоняются от экспертизы и что, всех насильно туда ведут?

[Attorney]

Суд выносит решение о принудительном приводе ответчика. А будет это мать с малолетним ребенком или его потенциальный отец - не важно.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда установлена статьей 382 Уголовного кодекса и предусматривает наказание в виде штрафа от пятисот до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или лишения свободы на срок до трех лет. Если постановление или определение суда не исполняется по независящим от лица причинам (например, болезнь) - ответственность не наступает. Более подробная консультация по данному вопросу предоставляется в разделе Уголовное право.

Далее, в зависимости от обстоятельств, суд может повторно назначить экспертизу для установления отцовства (когда причина неявки будет устранена), либо принять решение о принудительном приводе лица (если ответчик не является умышленно).

[Владислава]

Доброй ночи!

В рамках искового заявления об установлении отцовства, истец дополнительно требует установить место проживания ребенка с ним, а также определить график встреч для того из родителей, который проживает отдельно. Скажите, насколько правомерны эти требования? Ведь на момент подачи иска, отцом он не являлся. О каких тогда встречах и месте проживания ребенка может идти речь? Более того, ребенку всего 11 месяцев, и он его ни разу не видел.

Также разъясните, пожалуйста, каким образом будет осуществляться привод на экспертизу (в случае уклонения от нее и вынесения подобной Ухвалы), если процедура исполнения привода в СК не прописана?

[Attorney]

Исковые требования об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним вполне законны, однако их рассмотрение в рамках данного судебного спора возможно только в случае подтверждения отцовства. Ведь с этого момента отец обретает права и обязанности, предусмотренные главой 13 Семейного кодекса. Подробнее про установление места проживания ребенка можно прочитать в профильной теме форума.

Привод на генетическую экспертизу по установлению отцовства осуществляется органами внутренних дел. Порядок осуществления привода регламентирован соответствующими Инструкциями и Приказами МВД. Однако, как указывалось выше, несмотря на возможность принудительной доставки ответчика в экспертное учреждение, принудительное взятие образцов для анализа ДНК на отцовство не предусмотрено.

[Владислава]

Спасибо за ответ!

Я нашла одно решение суда по похожему делу. Там биологический отец также требовал установить его отцовство и определить порядок встреч с ребенком. Его отцовство установили, а вот по поводу порядка встреч суд написал:

"Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Виходячи із вказаної норми, заявлені позивачем вимоги щодо зобов'язання відповідача надати можливість спілкуватися з донькою не підлягають задоволенню, оскільки взагалі є передчасними, так як на час розгляду справи в нього ще не виникло право на звернення з такою вимогою, оскільки його батьківство ще не оформлено."

Как бы Вы прокомментировали это? Это исключение из правил или так и положено суду поступать по закону?

[Attorney]

В части определения порядка общения с ребенком указанная правовая позиция суда может иметь место, поскольку статья 159 Семейного кодекса содержит условие - "чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні". Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований можно аргументировать тем, что такое препятствование, на момент принятия решения, еще не возникло.

Однако статья 161 СК, предусматривающая возможность определения места жительства ребенка, не содержит условий, который бы отсутствовали на момент вынесения судом решения. Кроме того, вступление судебного решения в законную силу в части установления отцовства и определения места проживания ребенка является одновременным, что также позволяет сделать вывод о том, что заявленные в иске требования правомерны.

При этом следует понимать, что судебная практика разница даже в пределах одного суда, не говоря уже про разные районы и области, а также разные инстанции. Именно с этой целью основной задачей Верховного Суда Украины на сегодняшний день является деятельность, направленная на одинаковое трактованные и применение законодательства. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что юридическая казуистика данного вопроса может иметь различную интерпретацию в разных судах.

Вам же следует использовать аргументацию, приведенную в решении суда, в свою пользу (адаптировав ее под конкретную ситуацию). При этом следует понимать, что ссылаться на указанное решение нельзя, поскольку оно не носит рекомендательного характера, в отличие от Постановлений Пленума ВСУ. Кроме того, нам неизвестно, было ли вышеуказанное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу или было отменено.

[Владислава]

Доброго времени суток!

У меня есть ряд вопросов, уверенна Вы сможете мне помочь!

Судом была назначена экспертиза ДНК. Ухвала была принята в октябре, а само исследование должно было состояться в ноябре и повторно - в декабре (предположительно в 20-х числах месяца). Экспертиза не была проведена из-за неявки ответчика. Производство по делу приостановлено до получения результатов и до сегодняшнего момента дата слушания не назначена. Скажите, как скоро возобновляется слушание дела после исследования? Насколько быстро эксперты возвращают дело и заключение в суд?

Также интересует вопрос, может ли судья повторно назначить экспертизу (и сколько таких повторов может быть, исходя из судебной практики), если у ответчика будут объективные причины, по которым он не явился на исследование? И являются ли для суда объективными причины неявки на экспертизу не получение повестки? Как известно, ответчик по месту прописки не проживает. В своих заявлениях и возражениях на иск он указывал адрес проживания и говорил, что месту прописки не проживает. Есть предположение, что суд посылал уведомления по адресу регистрации.

Спасибо заранее!

[Attorney]

Скажите, как скоро возобновляется слушание дела после исследования? Насколько быстро эксперты возвращают дело и заключение в суд?

Заключение экспертизы направляется в суд в сжатые сроки (законом они не установлены). Обычно это происходит в течение 10 дней с момента завершения исследования. После этого дело назначается к слушанию в термин, который является достаточным для того, чтобы уведомить стороны о дате и времени следующего заседания (2-3 недели).

Также интересует вопрос, может ли судья повторно назначить экспертизу (и сколько таких повторов может быть, исходя из судебной практики), если у ответчика будут объективные причины, по которым он не явился на исследование?

Судья может назначить повторную экспертизу, однако для этого должны быть веские основания. Кроме того, согласно части 2 статьи 146 Гражданско-процессуального кодекса Украины, в таком случае может быть применен принудительный привод (об этом говорилось выше).

И являются ли для суда объективными причины неявки на экспертизу не получение повестки?

Да, ненадлежащее уведомление стороны о времени и дате проведения исследования является объективной причиной неявки стороны на экспертизу.