Реструктуризация кредита




Реструктуризация кредита





Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, как быть в такой ситуации. Чтобы много не рассказывать, прошу Вас прочесть моё заявление. Дело в том, что я не хочу "кидать" банк! Честно оплачивала кредит два года. Я предложила свою схему реструктуризации выплат на год. Банк наложил проценты на проценты. Разве не стоит бороться? Чем больше будет таких случаев, как у меня - тем быстрее суды привыкнут к ситуации. Всё время мы верили, а власть и банки нас обманывали. Ниже копия моего заявление для юридического анализа.

Премьер-министру Украины
Тимошенко Юлии Владимировне
01601, г. Киев, ул. Грушевского, 12

Начальнику Управления НБУ
Первый заместитель председателя НБУ
Шаповалов А.
г. Киев, ул. Институтская, 9

Председателю Правления
ЗАО «ОТП Банк» Зинкову Д.В.
01033 г. Киев, ул. Жилянская, 43

Председателю Комитета по вопросу финансов и
банковской деятельности
Азарову Николаю Яновичу
01008, г. Киев, ул. Банковая, 6-8, ул. Грушевского, 5

Заместителю председателя правления
OTP Bank Plc. (Венгрия)
Ласло Вольф

Члену Наблюдательного Совета
Гюзо Нютрай, Директор по инвестициям
и услугам с ценными бумагами
OTP Bank Plc. (Венгрия)

Председателю Правления
ЗАО «ОТП Банк»
Зинкову Д.В.
01033 г. Киев, ул. Жилянская, 43

Главное Донецкое областное
управление по защите прав потребителей
83055 г. Донецк, ул. Челюскинцев, 184

Управляющему Донецкого отделения
ЗАО «ОТБ Банк»
Маслову В.В.

Начальнику Управления НБУ
Донецкой области
Ю. Чифилеву
83015, г. Донецк, пр. Мира, 8а

Государственный комитет Украины
по вопросам технической регуляции и
потребительской политики.
О.Высоцкому.
03680 г. Киев-150, ул. Горького, 174

Начальнику Главного контрольно-
ревизионного управления Украины
г. Киев, ул. Грушевского, 7, 2-й этаж

Государственный антимонопольный
комитет Украины
04655, ул. Урицкого, 45, г. Киев, Украина

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Председатель Правления!
В ответ на Ваше письмо могу сказать следующее.
Я была очень удивлена, получив от Вас вышеуказанное письмо о порядке реструктуризации выплат по кредиту. Еще более меня удивила Ваша аргументация такого предложения. Ибо в Вашем письме допущены несколько существенных нарушений законодательства Украины и нормативно-правовых актов Национального банка Украины. По этой причине я высказываю претензии, относительно:
1. Незаконного и необоснованного повышения процентной ставки, относительно кредита, полученного мною.
2. Незаконного и необоснованного повышения процентной ставки, относительно Заявления о реструктуризации кредита.
3. Незаконного и необоснованного повышения суммы ануитетного платежа.
4. Незаконного и необоснованного требования Банка «Об оформлении собственности на земельный участок и передачи её в Ипотеку Банку».
1. О необоснованном повышении процентной ставки, в одностороннем порядке, Банком.
За время пользования предоставленным БАНКОМ кредитом, мною ни разу не были нарушены сроки погашения выплат по кредиту. Весь этот период погашать выплаты по кредиту мне помогали мои родственники. Однако, в связи с изменившейся ситуацией в Украине (кризис), теперь они помочь ничем не могут.
1.1. Вместо ответа в установленной законом форме и порядке, я узнаю, что Банк не отвечает на все пункты моих Заявлений, а выдвигает новые требования и уже начислил мне проценты с повышенной процентной ставкой (штраф или пеня не указано), согласие на что я не давала.
1.2. Кроме того, Банк с 13.11.2008 увеличил процентную ставку с 13,9% до 17,9% (то есть на 4%).

Если же Банк основывался в повышении процентной ставки ч.2 п.2.3.1. Договора, где говорится: «Банк имеет право на своё усмотрение изменять Тариф Банка…».,то предложенные условия Договора не соответствуют принципам добросовестности, разумности и справедливости, установленным гражданским законодательством Украины и грубо нарушают Закон Украины от 12.12.08 р. № 661 – VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно запрещения банкам изменять условия договора банковского вклада и кредитного договора в одностороннем порядке».
Изменение процентной ставки невозможно без указания аргументированных причин. Пункт 3.5 «Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита (утверждены постановлением Правления НБУ №168 от 10.05.2007) гласит: "Банки имеют право изменять процентную ставку по кредиту лишь в случае наступления события, не зависимого от воли сторон договора, которая имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка. Банки не имеют права изменять процентную ставку по кредиту в связи с волеизъявлением одной из сторон (изменения кредитной политики банка)".

1.2.1. Изменение учетной ставки НБУ (постановление Правления НБУ №107 от 21.04.2008) и увеличение стоимости денежных ресурсов на межбанковском рынке Украины не могли иметь непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов БАНКА и, в частности, кредита, предоставленного лично мне, т.к. кредит, которым я пользуюсь, был предоставлен в гривнах.
1.2.2. Кроме того, согласно Договора № --------------2007 от -----------2007г. части 2, пункта 6.3 уведомление Банка «О намерении БАНКА изменить процентную ставку с 13.11.2008г.» должно было быть составлено в письменном виде и отправлено письмом или с курьером. Такого письма не было, что есть с грубым нарушением условий данного Договора одной из Сторон, в данном случае - Банком!
1.3. Согласно Правил, предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита (утверждены постановлением Правления НБУ №168 от 10.05.2007) в части 5 пункта 3.4 указано: "Банки обязаны в кредитном договоре отметить правило, за которым изменяется процентная ставка по кредиту, если договором о предоставлении кредиту предусматривается возможность изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения учетной ставки Национального банка или в других случаях».
1.3.1. В ч.1 п.3 Кредитного Договора говорится: «..в зависимости от стоимости кредитных ресурсов Банка ставка FIDR может изменяться в порядке предусмотренным данным Договором».
В моем кредитном Договоре такой «порядок» не приведен. Поэтому я вынуждена попросить привести мне математическую зависимость между приведенными Вами аргументами (изменение процентной ставки НБУ и увеличение стоимости денежных ресурсов на межбанковском рынке Украины) и предложенным Вами значением номинальной ставки. Непредставление такой информации является прямым нарушением требований Правил, предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления НБУ №168 от 10.05.2007г.
1.3.2. Отдельно хочу напомнить Вам, что БАНК входит в список банков Украины, на которые распространяется действие Постановления Правления НБУ №319 " О дополнительных мероприятиях по деятельности банков" от 11.10.2008 года, где одно из правил гласит: "Непредставление заемщикам информации о совокупной стоимости кредита, внесения, в кредитный договор изменений относительно стоимости кредита, который не отвечает изменениям учетной ставки Национального банка Украины, будет квалифицироваться как нарушение требований статьи 49 Закона Украины "О банках и банковской деятельности" с неуклонным применением адекватных мероприятий влияния".

2. Об условиях выдачи кредита.
2.1. Хочу Вам сообщить, что я не отказываюсь от погашения кредита.
Однако, в связи с содержанием письма от Банка, я вынуждена предпринимать меры по защите своих прав и интересов, а именно:
При внимательном рассмотрении моего заявления несложно понять, что на момент получения кредита у меня не было физической возможности погашать кредит.
Основным критерием получения кредита является ежемесячный подтвержденный доход заемщика, из которого он будет производить выплаты по кредиту (то есть ежемесячные выплаты не должны превышать 40% месячного дохода). В противном случае не совсем понятно, какие деньги будут оставаться заемщику «на жизнь». Логично предположить, что человек, не имеющий постоянный и более или менее стабильный доход с трудом сможет получить ипотечный кредит, даже если у него есть, к примеру, доход от сдачи в аренду жилья и т.п.
Как сообщает ГИУ, согласно новым требованиям, максимальное значение отношения периодических затрат заемщика на обслуживание долга по ипотечному кредиту к чистому совокупному доходу заемщика за аналогичный период (известное как коэффициент РТІ) должно составлять не больше 45%.
2.2. Моя заработная плата на момент получения кредита составляла, в среднем, 1200 гривен, что подтверждается справкой из бухгалтерии, при ежемесячной выплате по кредиту 3400 грн.
2.3. Муж, который является имущественным поручителем, на момент получения кредита и по настоящее время является безработным.
2.4. На моём и мужа (имущественного поручителя) иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Однако, нотариус аккредитованный Банком, изучив все документы, заключает между имущественным Поручителем и Банком Договор Ипотеки, где в п.5.1 сказано, что по адресу Ипотеки не проживают малолетние или несовершеннолетние дети, которые имеют право пользованием предметом Ипотеки.
Согласно Закону Украины «Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей», органы опеки и попечительства осуществляют контроль за соблюдением родителями (или лицами, их заменяющими) жилищных прав и охраняемых законом интересов детей. Для осуществления каких-либо сделок с недвижимым имуществом, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное согласие органов опеки и попечительства.
Гражданским кодексом Украины (ст. 224) предусмотрена недействительность сделок, осуществленных без предварительного согласия органов опеки и попечительства.
Согласно Семейному кодексу (СК) Украины, правовой статус ребенка имеет лицо до достижения им совершеннолетия. Малолетним считается ребенок до достижения 14 лет, а несовершеннолетним - в возрасте от 14 до 18 лет.
2.4.1. В случае наличия у Ипотекодателя таких детей Банк должен истребовать среди прочих установленных действующим законодательством документов также согласие (разрешение) органов опеки и попечительства на передачу недвижимости в ипотеку. Такая практика существовала и до вступления в силу Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей". Банк такого Разрешения от «Органов опеки и попечительства» от моего мужа (Ипотекодателя) не требовал. В предоставленном Пакете документов, на получение кредита имеется копия паспорта моего мужа (имущественного поручителя), где чётко и ясно представлена информация о ребёнке.
Последствием отсутствия согласия органов опеки и попечительства может быть признание ипотечного договора недействительным в судебном порядке на основании статьи 12 Закона Украины "Об основах социальной защиты бездомных граждан и беспризорных детей", частей 1, 6 статьи 203 ГК, частей 1, 3 статьи 215 ГК.
2.4.2. Статьей 156 Жилищного кодекса (ЖК) Украины предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома (квартиры), проживающие вместе с ним в принадлежащем ему доме (квартире), пользуются жилым помещением наравне с собственником дома (квартиры).
Таким образом, ребенок обладает правом пользования в отношении такого объекта недвижимого имущества, по адресу которого он зарегистрирован, либо такого объекта недвижимого имущества, по адресу которого зарегистрирован один из родителей ребенка.
Данный вывод подтверждает и Министерство юстиции Украины в своем письме № 19-50-556 вот 25 июля 2006 года.
2.4.3. Согласно статье 18 Закона Украины "Об охране детства", дети - члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения имеют право пользоваться занимаемым помещением наравне с собственником или нанимателем. При этом законодатель не уточняет, проживает ли в данный момент ребенок с родителями или нет, зарегистрирован ли он в этом помещении или нет.
2.4.4. Статья 176 СК Украины также закрепляет за родителями обязанность передать в пользование ребенка имущество, которое должно обеспечить его воспитание и развитие. Таким образом, согласно действующему законодательству, дети имеют право пользоваться не только теми квартирами и домами, в которых они проживают.
Получается, что во всех случаях ипотеки при наличии у клиента банка несовершеннолетних детей необходимо запрашивать согласие. Даже в тех случаях, когда, например, у лица есть недвижимость, которую он намеревается передать в ипотеку.
Банк такого Разрешения от «Органов опеки и попечительства» от моего мужа (Ипотекодателя) не требовал. В предоставленном Пакете документов на получение кредита имеется копия паспорта моего мужа (имущественного поручителя), где чётко и ясно представлена информация о ребёнке.
2.4.5. Соответственно, это делает невозможным кредитование под залог такого жилья без прямого нарушения норм законодательства, что дает возможность Ипотекодателю признать Договор Ипотеки недействительным.
2.5. Земля, на которой находится залоговое имущество (дом), не приватизирована. То есть принадлежит Государству.
А согласно «Закона Украины о залоге» ст.1 «Понятие залога»: «Поскольку в качестве залога банк получает еще и земельный участок, на котором находится постройка, он требует от кандидатов на получение кредита представления всех документов на землю. В первую очередь — это Свидетельство о праве собственности на участок. «Главное, чтобы земля под домом была приватизирована», — ключевое условие, которое сообщают все банковские сотрудники, консультирующие по вопросам покупки частной недвижимости в кредит».
Ни в Договоре Ипотеки, ни в Кредитном Договоре пункта о том, что мы должны приватизировать Земельный участок, НЕТ!!!
2.6. Исходя из выше изложенного, возникает вопрос: Какими доводами руководствовался Банк, выдавая кредит?

3. О дальнейших действиях.
3.1. Ещё раз подчёркиваю, что от погашения кредита я не отказываюсь, однако, у меня нет возможности осуществлять платёж в таких размерах. Я предложила схему выплат, согласно, своих возможностей. При неудовлетворении моего предложения, я буду вынуждена обратиться в суд. Помимо основного иска «О признании недействительности сделки ипотечного залога», ещё и с иском «О приостановлении всех выплат по кредиту до момента разрешения судебных споров». Как Вы знаете, это может затянуться на несколько лет.
Вряд ли это будет выгодно Банку. Тем более, что я хочу оплачивать кредит, исходя из моих финансовых возможностей, а Вы лишаете меня такой возможности. Ваш Банк просто потеряет реального плательщика, понижает степень доверия и теряет имидж в глазах своих клиентов.

4. О реструктуризации выплат по кредиту.
4.1. Исходя из пунктов Вашего ответа, следует:
При нынешней процентной ставке 13,9%, по истечению 6 месяцев, я должна буду погашать кредит с процентной ставкой 18,69%.
Отдельно хочу напомнить Вам, что БАНК входит в список банков Украины, на которые распространяется действие Постановления Правления НБУ №319 Изменение процентной ставки невозможно без указания аргументированных причин. Пункт 3.5 «Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита (утверждены постановлением Правления НБУ №168 от 10.05.2007) гласит: "Банки имеют право изменять процентную ставку по кредиту лишь в случае наступления события, не зависимого от воли сторон договора, которая имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка. Банки не имеют права изменять процентную ставку по кредиту в связи с волеизъявлением одной из сторон (изменения кредитной политики банка)". Соответственно, я, как потребитель, чьи права могут быть ущемлены действиями БАНКА, имею все необходимые основания обратиться в НБУ с просьбой дать оценку Вашим действиям.
Будет увеличена сумма аннуитетного платежа.
А это означает, что БАНК применяет штрафные санкции, а затем увеличивает сумму не только кредита, но и проценты, начисленные на просроченные суммы! Вы же Европейский банк с соответствующими Европейскими стандартами!
4.2. Такими действиями Вы нарушаете пункты «Постановления правления НБУ № 49 от 5 февраля 2009 года» где сказано:
Осуществлять реструктуризацию задолженности с соблюдением следующих принципов:
- создание условий для обеспечения возобновления платежей по кредиту путем продления сроков действия договоров и/или уменьшения ежемесячных платежей до приемлемого уровня, исходя из финансовых возможностей заемщика;
Мои финансовые возможности я изложила в Заявлении, хотя Банку они были известны и на момент получения кредита, о чём свидетельствует справка о Доходах, которая прилагается к Заявлению на получение кредита.
- неприменение штрафных санкций (пени, штрафов) по реструктуризированным кредитам в случае обеспечения выполнения заемщиками условий дополнительного договора или досрочного их погашения.
Ещё не подписав и естественно, не нарушив условия «Дополнительного соглашения о реструктуризации», Банк, априори, хочет применить штрафные санкции, чем нарушает пункты «Постановления правления НБУ № 49 от 5 февраля 2009 года.

5. О незаконном требовании Банка «Об оформлении собственности на земельный участок и передачи её в Ипотеку Банку».
5.1. Исходя из пунктов Вашего ответа, следует:
Банк применит штрафные санкции, при невыполнении условия, а именно: Введение земли (которая не приватизирована в данный момент) в ипотеку и оформление Дополнительного соглашения, в течении 6 месяцев.
Извините, а на каком пункте Договора Ипотеки или Кредитного Договора Вы основываетесь, делая такие заявления?
В п.3 «Предмет ипотеки» Договора Ипотеки, как и в п. 2.3.Части 2. «Обязанности Заёмщика» Кредитного Договора, нет информации об обязанности Ипотекадателя или Заёмщика предоставить документы об оформлении собственности на земельный участок и передачи её в Ипотеку Банку!
Такой подход противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 120 Земельного Кодекса, переход права собственности на здание или сооружение (в нашем случае) право собственности на земельный участок или его часть может переходить на основании гражданско-правовых сделок. Таким образом, Земельным Кодексом не предусмотрен автоматический переход к ипотекодержателю права собственности на землю при взыскании предмета ипотеки — здания или сооружения.
Более того, законодатель наделил ипотекодержателя лишь правом на получение такой земли в собственность. А реализация этого права непосредственно зависит от воли сторон: заключать или нет соответствующий договор. Статья 120 Земельного Кодекса предусматривает только возможность получения земли в собственность, но это не означает, что земля обязательно должна перейти в собственность. У ипотекодержателя при переходе к нему права собственности на заложенную недвижимость появляется выбор: заключить договор на приобретение земли в собственность или же пользоваться ею на основании договора аренды.
Вывод можно сделать один: при взыскании в качестве предмета ипотеки здания или сооружения, право собственности на земельный участок у ипотекодержателя не возникает автоматически (поскольку земля и здание — это различные объекты собственности), а может приобретаться на основании Договоров.

6. Вывод.
6.1. Действие подпункта 2.2 Постановления N 319 (с изменениями) касается кредитных договоров как в национальной, так и в иностранной, валюте и распространяется на правоотношения, которые возникают после вступления в силу этого постановления, то есть с 13.10.2008 года. Учитывая это, при рассмотрении вопроса относительно возможности внесения изменений к действующему кредитному договору в части стоимости кредита, банки должны принимать во внимание лишь те изменения учетной ставки, которые могут состояться после 13.10.2008 года.
Обращаю внимание, что в соответствии с требованиями статьи 11 Закона Украины "О защите прав потребителей", а также пункта 3.5 Правил предоставления банками информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных постановлением Правления Национального банка Украины от 10.05.2007 N 168 (дальше - Правила N 168) банки имеют право изменять процентную ставку по кредиту лишь в случае наступления события, не зависимого от воли сторон договора, которое имеет непосредственное влияние на стоимость кредитных ресурсов банка.
6.2. На основании всего вышеизложенного я не могу согласиться с решением Банка о повышении процентной ставки, согласно Постановления Правления Национального банка Украины от 10.05.2007 года N 168.
6.3. На основании всего вышеизложенного я не могу согласиться с решением Банка в отношении реструктуризации выплат по кредиту и официально уведомляю Вас, что Дополнительное соглашение может быть подписано мной лишь в случае неукоснительного выполнения БАНКОМ требований банковского законодательства Украины и нормативно-правовых актов по защите прав потребителя, согласно Постановления Правления Национального банка Украины от 10.05.2007 N 168.
6.4. На основании всего вышеизложенного я не могу согласиться с решением Банка в отношении приватизации Земельного участка, согласно статье 120 Земельного Кодекса Украины.

7. Об удовлетворении выдвинутых просьб и требований.
7.1. Для выполнения требований законов Украины "О банках и банковской деятельности", "О защите прав потребителей", а также "Правил предоставления банками Украины информации потребителю относительно условий кредитования и совокупной стоимости кредита" и Постановления Правления НБУ №319 "О дополнительных мероприятиях по деятельности банков" и пунктов ст. 120 Земельного Кодекса, прошу Вас:
7.1.1. Упразднить решение о незаконном повышении процентной ставки с 13,9% до 17,9%.
7.1.2. Предоставить мне расчет ориентировочной совокупной стоимости кредита. Эта информация необходима мне для оценки своих возможностей по дальнейшему обслуживанию полученного кредита.
7.1.3. Сообщить мне о событиях, которые имели непосредственное влияние на стоимость ресурсов БАНКА, с указанием открытых источников информации и периода времени. Эта информация необходима мне для понимания факторов, которые могут влиять на стоимость ресурсов банка в будущем и на возможное повторное изменение процентной ставки по кредиту.
7.1.4. Указать правило (формулу), по которому БАНК рассчитывает изменение процентной ставки по кредитному Договору на основании событий, которые влияют на стоимость ресурсов банка. Для лучшего понимания механизма формирования стоимости кредита прошу также указать, как на основании этого правила были рассчитаны ставки на момент выдачи мне кредита.
7.1.5. Удовлетворить мои условия о реструктуризации кредита в отношении уменьшения ежемесячных платежей до приемлемого уровня (1500 гривен/месяц), исходя из финансовых возможностей заемщика погашения выплат по кредиту и сохранении процентной ставки 13,9% до и по истечению срока (24 месяца) реструктуризации.
7.1.6. Сообщать мне о результатах рассмотрения моего Заявления в установленном Законом порядке.
Еще раз подчеркиваю, что предоставление такой информации является обязанностью Банка. Выражаю надежду, что мое требование будет воспринято Вами с пониманием. До предоставления такой информации я не смогу согласиться на Ваше предложение по повышению процентной ставки и буду продолжать погашать кредит на предложенных мною условиях, по реструктуризации. Если же БАНК в одностороннем порядке, все же изменит процентную ставку по моему кредитному Договору, я буду вынуждена обратиться в суд и соответствующие государственные органы власти, с целью защиты своих законных прав и интересов. Ваши предыдущие ответы ясно свидетельствуют о затягивании процесса и нежелании соблюдать все нормы Закона.

Дата, Подпись

Буду признательна, если моя ситуация поможет людям. Надоело бояться банков!
Люди читайте это и объединяйтесь!
Аватара пользователя
Альбина
 
Консультаций: 1
Откуда: Киев





Заявление в банк о реструктуризации кредита





Альбина, в целом, Вы движетесь в правильном направлении. Действительно, я всегда рекомендую стараться урегулировать спор с банком в досудебном порядке, путем переговоров и в виде переписки. В дальнейшем, ответы банка могут лечь в основу претензий, изложенных в исковом заявлении в суд.
Что касается Вашего письма, которое приведено выше - оно составлено из отрывков, которые можно найти в Интернете. Это негативно сказывается на его содержании и сразу бросается в глаза. Рассчитывать на положительный эффект такого заявления я бы не стал - грамотный юрист сразу поймет суть вещей. Особо опасаться судебного процесса с таким истцом банк также не будет, поскольку исковое заявление, составленное по типу вышеуказанного письма, не будет удовлетворено.
Есть несколько моментов, на некоторые я обращу Ваше внимание:
1. В п.2.1. своего письма в банк Вы указываете, что уже на момент получения кредита не имели возможности его оплачивать.
Я неоднократно сталкивался с уголовными делами, возбужденными в отношении лиц, взявших кредит. Возбуждение уголовного дела по ст. 190 УК Украины подразумевает доказывание факта наличия у лица умысла на завладение чужим имуществом или денежными средствами еще в момент получения такого имущества или денег. Это обстоятельство является самым труднодоказуемым и может быть доказано только если кредитополучатель сам его подтвердит. Сбор остальных доказательств является чисто техническим процессом - кредитный договор и другие документы получить не проблема.
В письме за своей подписью Вы сами указываете, что не имели возможность выплачивать кредит именно на момент его получения. Исходя из текста письма очевидно, что еще на момент получения кредита Вы осознавали, что не сможете его оплачивать, при этом предпринимая все действия, чтобы получить кредит. Поручитель на момент получения кредита и по сей день не работает. Доводы о том, что работник банка не проверил или не учел предоставленные документы также во внимание не принимаются - в его действиях, в худшем случае, можно усмотреть халатность, но это обстоятельство не снимает ответственности с кредитополучателя. При малейшей задержке в исполнении Ваших кредитных обязательств банк может поднять этот вопрос...
2. Вы неоднократно указываете, что имеются основания для расторжения кредитного договора. В качестве таких оснований снова приводится халатное, на Ваш взгляд, отношение сотрудника банка, который принимал документы и выдавал кредит, в частности - наличие несовершеннолетнего ребенка. Банк может согласиться с Вашими доводами и обратиться в суд с требованием разорвать кредитный договор и обязать Вас погасить остаток по кредиту немедленно.
Имеются и другие моменты, но формат онлайн консультации не позволяет описать все нюансы.
В целом, аргументация позиции и ссылки на нормативные акты правильные и могут быть использованы в качестве шаблонного примера, который, однако, требует доработки.
Если придется подавать исковое заявление в суд, советую обратиться к адвокату, который сможет грамотно составить иск и представлять Ваши интересы в судебных заседаниях.
Вы также можете обратиться в соответствующий раздел этого форума за помощью в составлении иска.
Первый экспертный правовой форум ©
Адвокат Глеб Николаевич Дубров (Одесса)

Получить консультацию: Киев, Харьков, ...
Платная консультация этого специалиста
для связи с адвокатом ✉ doubrov@gmail.com

Хочу получить консультацию на этом форуме
Аватара пользователя
Глеб Николаевич
Адвокат
Адвокат
юридические услуги
 
Консультаций: 612
Откуда: Одесса

Взыскание задолженности по кредиту и процентам





Верховный Суд Украины обнародовал Постановление, которое регулирует взыскание задолженности по кредитным договорам. Согласно указанного документа, заемщик обязан возвращать кредит ежемесячными платежами, размеры которых определены договором. Кроме того, зафиксирована его обязанность оплачивать проценты за пользование деньгами, а также уплачивать пеню, в случае нарушения сроков оплаты кредита или процентов за его использование.

Следует заметить, что названные подходы применялись и ранее, однако их фиксация в Постановлении ВСУ является достаточно значимым юридическим событием. Это позволит избежать различных трактовок норм Гражданского кодекса, которые иногда встречались в правоприменительной практике украинских судов. Например, теперь закреплено, что право кредитора считается нарушенным с момента нарушения заемщиком срока погашения очередного платежа.

Также установлен момент начала исчисления срока исковой давности по данной категории споров - его проистечение начинается с момента нарушения срока погашения кредита или процентов по нему. При ненадлежащем исполнения заемщиком своих обязательств по договору, исковая давность по иску о возврате денежных средств и процентов за пользование кредитом исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Первый экспертный правовой форум ©
Лучшие практикующие юристы и адвокаты
Аватара пользователя
Адвокат
Администратор
Администратор
 
Консультаций: 268
Откуда: Киев

Реструктуризация кредита





Добрый день!

Валютный кредит в банке "Форум". Необходима реструктуризация (перевод в гривну).

На консультационной линии говорят, что вариантов нет - отсутствует лицензия.

Всё усложняется тем, что банк находится в режиме ликвидации.

Какие могут быть решения?

Заранее спасибо за ответ.
Аватара пользователя
vsku
 
Консультаций: 2

Re: Реструктуризация кредита





Меморандум о реструктуризации валютных кредитов предусматривает возможность и регламентирует условия перевода долларовых займов в гривневые. Предполагается также внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс. На данный момент указанный выше документ не вступил в силу, поэтому говорить о возможности и особенностях его применения рано. Это значит, что реструктуризация кредита возможна только при согласии банка, т.е. принудить его к этому нельзя.

vsku писал(а):Какие могут быть решения?

Учитывая вышеизложенное, в данном случае я не вижу законных вариантов обязать финансовое учреждение перевести долговые обязательства в гривну.
Первый экспертный правовой форум ©
Лучшие практикующие юристы и адвокаты
Быстрая консультация юриста онлайн
Узнайте как задать вопрос прямо сейчас!
Аватара пользователя
Lawyer
Юрист
Юрист
 
Консультаций: 364
Откуда: Киев

Меморандум про реструктуризацію кредитів в іноземній валюті





Здравствуйте.

Появились ли за прошедшее время какие-либо варианты разрешения моей проблемы, указанной выше?

Всё-таки НБУ один из подписантов меморандума и им же назначена временная администрация банка.
Аватара пользователя
vsku
 
Консультаций: 2

Re: Меморандум про реструктуризацію кредитів в іноземній валюті





Меморандум про реструктуризацию кредитов в иностранной валюте вступает в силу при соблюдении ряда условий (скачать полный текст можно ниже). В частности, начало действия Меморандума о реструктуризации валютных кредитов возможно только после отмены Моратория на взыскание имущества, обеспечивающего кредитные обязательства. Согласно информации, представленной на официальном сайте Верховной Рады Украины, упомянутый Мораторий является действующим, т.е. не отменён.

Реструктуризація валютних кредитів.docx
Меморандум про реструктуризацію кредитів в іноземній валюті
(19.46 KiB) Скачиваний: 182
Первый экспертный правовой форум ©
Лучшие практикующие юристы и адвокаты
Быстрая консультация юриста онлайн
Узнайте как задать вопрос прямо сейчас!
Аватара пользователя
Lawyer
Юрист
Юрист
 
Консультаций: 364
Откуда: Киев

Конвертация валютных кредитов в гривну





Министерство финансов Украины представило новый проект закона о конвертации валютных кредитов.

Списание части долга заемщика перед банком, в соответствии с названным законопроектом, производится на следующих условиях:
- для кредита, который брался под единственное жильё, списанию подлежит 25 % задолженности (если жилье "социальное" - до 50 %);
- для заёмщиков - инвалидов I группы, участников АТО, многодетных семей и родителей, имеющих ребенка-инвалида 1 группы - 70%;

Условия для реструктуризации кредита в иностранной валюте следующие:
- займ брался под жилье (при отсутствии другой жилой недвижимости в собственности);
- задолженность перед банком по состоянию на 01.01.2015 не превышает 2,5 млн. грн.;
- в день конвертации отсутствует (или погашена) задолженность на 01 января 2014 г.;

Списание штрафных санкций за просрочку (неуплату) очередных обязательных платежей по кредиту, возникших после 1.01.2014 года.
Первый экспертный правовой форум ©
Лучшие практикующие юристы и адвокаты
Аватара пользователя
Адвокат
Администратор
Администратор
 
Консультаций: 268
Откуда: Киев

Реструктуризация ипотеки 2016





Доброго времени.

Интересует новый законопроект о реструктуризации валютных кредитов в 2016 году.

Какие перспективы его принятия и что за условия он содержит?

Благодарю за разъяснения.
Аватара пользователя
Владимирр
 
Консультаций: 3

Re: Реструктуризация ипотеки 2016





Проект закона № 4004 от 03.02.2016 "Про реструктуризацію зобов'язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити)" подан в Верховную Раду 5 февраля. Автор: Яценюк А.П. (Кабинет Министров Украины). Соавторы: НАБУ и НБУ.

Этот законопроект предусматривает возможность списания штрафов и пени по ипотечным кредитам, начисленных за последние 2 года. Кроме того, новая ставка фиксируется на 36 месяцев. И последнее - конвертация валютной ипотеки происходит по курсу Национального банка на день реструктуризации.

Последний пункт весьма спорный, т.к. многих заёмщиков такая схема конвертации не устраивает. Однако проект закона предусматривает аннулирование части задолженности. Процент списания долга зависит от добросовестности исполнения заемщиком своих обязательств перед банком и площади квартиры.

Учитывая перечень авторов законопроекта № 4004 про реструктуризацию валютных кредитов (ипотеки), шансы на его принятие достаточно велики.
Первый экспертный правовой форум ©
Лучшие практикующие юристы и адвокаты
Быстрая консультация юриста онлайн
Узнайте как задать вопрос прямо сейчас!
Аватара пользователя
Lawyer
Юрист
Юрист
 
Консультаций: 364
Откуда: Киев