О банковской системе Украины - проблемы заемщиком банков
Добавлено: 08 сен 2010, 14:58
Метаморфозы, происходящие сегодня со многими украинскими банками, напоминают сюжет всем известного советского мультфильма, где еж и черепаха дурачили семейство ягуаров. «Оно немножко еж и немножко черепаха… А как оно называется – я не знаю...»,- говорил обескураженный маленький ягуар своей мудрой мамаше. Но, в этом случае главные герои прибегли к обману с вполне понятной и оправданной целью - чтобы ненароком не стать обедом. А вот что происходит сегодня в банковской системе, попробуем разобраться.
Одним из ключевых требований вступившего в силу 29 апреля 2009 г. Закона Украины «Об акционерных обществах» является реорганизация открытых и закрытых акционерных обществ (ОАО и ЗАО) в публичные и частные (ПАО и ЧАО) в срок до 29 апреля 2011 г. При этом, банки должны существовать только в виде ПАО, в связи с чем внесены изменения в Хозяйственный кодекс и Закон «О банках и банковской деятельности». Однако процедурные и правовые моменты перехода фактически недоработаны, что породило массу юридических несостыковок и, в конечном итоге, заемщики банков находятся сейчас в положении упомянутого выше героя мультфильма – «а как оно называется, мы не знаем». Что примечательно, и объяснить никто не может, особенно представители банков. Договор вы заключали с одним юридическим лицом, а в суд, к примеру, на вас подает совершенно другое юридическое лицо, ничем не доказывая свою причастность к первому.
С подачи Госкомиссии по ценным бумагам и при поддержке Госкомпредпринимательства ОАО и ЗАО становятся публичными и частными АО через обычную процедуру смены наименования, что якобы не предполагает преобразования в понимании Гражданского и Хозяйственного кодексов.
В связи с чем, уставы наших преобразовавшихся банков содержат юридические коллизии следующего содержания: ПАО является правопреемником ОАО (ЗАО) в результате смены наименования в связи с требованиями Закона «Об акционерных обществах». При этом, банки одновременно имеют устав ОАО (ЗАО) и устав ПАО. У них и лицензии НБУ имеются в двойном экземпляре. Не удивительно, если и печати хранятся от обоих юридических лиц. Что напоминает ситуацию, когда гражданин заявляет о том, что утерял паспорт, получает новый и, в итоге, имеет два – с разными фотографиями, прописками, семейным положением, которые использует в своих целях, не всегда законных.
Но, простите, Гражданский кодекс никто не отменял и, по-прежнему правопреемничество наступает в случае слияния, присоединения, деления, преобразования путем прекращения одного юридического лица и передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другому юридическому лицу. Смена наименования – это совсем из другой оперы и никак не имеет отношения к правопреемничеству.
Интересно, что переполошившаяся АУБ (Ассоциация Украинских Банков) в срочном порядке инициировала изменения в Закон «О банках и банковской деятельности», согласно которого, в случае реорганизации банка путем преобразования, к нему не применяются нормы законодательства о прекращении юридического лица. Переживания АУБ вполне понятны – ведь по Гражданскому кодексу кредитор юридического лица, которое прекращается, может требовать от него прекращения или досрочного выполнения обязательства. Именно эти нормы и старалась упразднить АУБ. Поэтому соответствующая «оговорочка» была внесена и в эту статью кодекса, дабы застраховать банки от требований вкладчиков и иностранных кредиторов.
Однако никаких других изменений в Гражданский кодекс внесено не было. И ни один банк не может внятно ответить на вопрос, что же произошло – смена наименования или преобразование? Так же, как ни один банк не даст вам ответ – кто же существует на самом деле – ОАО (ЗАО) или ПАО? По утверждениям некоторых представителей банков – и то и другое одновременно. Мастера фантастики отдыхают… Собственно, почему сюжет мультфильма так и напросился на память – уж очень зеркальная ситуация.
Просто поразительно, насколько прочно внедрена в сознание рядового гражданина мысль о том, что уж никак не нам, простым смертным, рассуждать о незаконности деятельности такой крупной и серьезной компании, как банк. Тем более, доказывать это и защищать свои права. И как все это на руку банкам…
Но предположим, что банк сменил название. Почему тогда он не уведомляет своих заемщиков или вкладчиков об этом, как того требует Гражданский кодекс? Зато в практически любом кредитном договоре вы найдете штрафы (зачастую противоречащие здравому смыслу) за то, что вы не сообщили банку в 2-3-дневный срок о смене имени, фамилии, паспорта, места жительства, разводе или женитьбе, рождении детей и пр. А иногда вам за это грозит расторжение договора и возврат всей суммы досрочно. Разве это не нарушение ваших прав?
Или, если таки произошло преобразование и ПАО законно стало правопреемником ОАО (ЗАО), ваши права опять нарушены. Потому как в соответствии с нормами Гражданского кодекса, в случае правопреемничества имеет место замена кредитора в обязательстве (то есть в кредитных отношениях). И новый кредитор (ПАО) обязан предоставить доказательства перехода прав на ваш кредит от первичного кредитора - ОАО (ЗАО). А до получения заемщиком таких доказательств, он имеет право не выполнять свои обязательства по кредиту.
Вот и получается, что мы с вами имеем дело с фантастическим юридическим лицом – немножко ЗАО и немножко ПАО, только в этом случае дурачат нас.
Впрочем, для банков – это обычная практика – нарушать наши права при любой удобной возможности, с расчетом на юридическое невежество обычного гражданина.
Одним из ключевых требований вступившего в силу 29 апреля 2009 г. Закона Украины «Об акционерных обществах» является реорганизация открытых и закрытых акционерных обществ (ОАО и ЗАО) в публичные и частные (ПАО и ЧАО) в срок до 29 апреля 2011 г. При этом, банки должны существовать только в виде ПАО, в связи с чем внесены изменения в Хозяйственный кодекс и Закон «О банках и банковской деятельности». Однако процедурные и правовые моменты перехода фактически недоработаны, что породило массу юридических несостыковок и, в конечном итоге, заемщики банков находятся сейчас в положении упомянутого выше героя мультфильма – «а как оно называется, мы не знаем». Что примечательно, и объяснить никто не может, особенно представители банков. Договор вы заключали с одним юридическим лицом, а в суд, к примеру, на вас подает совершенно другое юридическое лицо, ничем не доказывая свою причастность к первому.
С подачи Госкомиссии по ценным бумагам и при поддержке Госкомпредпринимательства ОАО и ЗАО становятся публичными и частными АО через обычную процедуру смены наименования, что якобы не предполагает преобразования в понимании Гражданского и Хозяйственного кодексов.
В связи с чем, уставы наших преобразовавшихся банков содержат юридические коллизии следующего содержания: ПАО является правопреемником ОАО (ЗАО) в результате смены наименования в связи с требованиями Закона «Об акционерных обществах». При этом, банки одновременно имеют устав ОАО (ЗАО) и устав ПАО. У них и лицензии НБУ имеются в двойном экземпляре. Не удивительно, если и печати хранятся от обоих юридических лиц. Что напоминает ситуацию, когда гражданин заявляет о том, что утерял паспорт, получает новый и, в итоге, имеет два – с разными фотографиями, прописками, семейным положением, которые использует в своих целях, не всегда законных.
Но, простите, Гражданский кодекс никто не отменял и, по-прежнему правопреемничество наступает в случае слияния, присоединения, деления, преобразования путем прекращения одного юридического лица и передачи всего своего имущества, прав и обязанностей другому юридическому лицу. Смена наименования – это совсем из другой оперы и никак не имеет отношения к правопреемничеству.
Интересно, что переполошившаяся АУБ (Ассоциация Украинских Банков) в срочном порядке инициировала изменения в Закон «О банках и банковской деятельности», согласно которого, в случае реорганизации банка путем преобразования, к нему не применяются нормы законодательства о прекращении юридического лица. Переживания АУБ вполне понятны – ведь по Гражданскому кодексу кредитор юридического лица, которое прекращается, может требовать от него прекращения или досрочного выполнения обязательства. Именно эти нормы и старалась упразднить АУБ. Поэтому соответствующая «оговорочка» была внесена и в эту статью кодекса, дабы застраховать банки от требований вкладчиков и иностранных кредиторов.
Однако никаких других изменений в Гражданский кодекс внесено не было. И ни один банк не может внятно ответить на вопрос, что же произошло – смена наименования или преобразование? Так же, как ни один банк не даст вам ответ – кто же существует на самом деле – ОАО (ЗАО) или ПАО? По утверждениям некоторых представителей банков – и то и другое одновременно. Мастера фантастики отдыхают… Собственно, почему сюжет мультфильма так и напросился на память – уж очень зеркальная ситуация.
Просто поразительно, насколько прочно внедрена в сознание рядового гражданина мысль о том, что уж никак не нам, простым смертным, рассуждать о незаконности деятельности такой крупной и серьезной компании, как банк. Тем более, доказывать это и защищать свои права. И как все это на руку банкам…
Но предположим, что банк сменил название. Почему тогда он не уведомляет своих заемщиков или вкладчиков об этом, как того требует Гражданский кодекс? Зато в практически любом кредитном договоре вы найдете штрафы (зачастую противоречащие здравому смыслу) за то, что вы не сообщили банку в 2-3-дневный срок о смене имени, фамилии, паспорта, места жительства, разводе или женитьбе, рождении детей и пр. А иногда вам за это грозит расторжение договора и возврат всей суммы досрочно. Разве это не нарушение ваших прав?
Или, если таки произошло преобразование и ПАО законно стало правопреемником ОАО (ЗАО), ваши права опять нарушены. Потому как в соответствии с нормами Гражданского кодекса, в случае правопреемничества имеет место замена кредитора в обязательстве (то есть в кредитных отношениях). И новый кредитор (ПАО) обязан предоставить доказательства перехода прав на ваш кредит от первичного кредитора - ОАО (ЗАО). А до получения заемщиком таких доказательств, он имеет право не выполнять свои обязательства по кредиту.
Вот и получается, что мы с вами имеем дело с фантастическим юридическим лицом – немножко ЗАО и немножко ПАО, только в этом случае дурачат нас.
Впрочем, для банков – это обычная практика – нарушать наши права при любой удобной возможности, с расчетом на юридическое невежество обычного гражданина.